карта сайта    rss    twitter архив новостей 102 101 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1   версия для слабовидящих
Руководство Структура К сведению СМИ  

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Архив новостей

693000, г. Южно-Сахалинск,
ул. Чехова, 28,
дежурный прокурор:
(4242) 43-03-26
телефон: (4242) 43-60-27
факс: (4242) 72-15-19
Рассылка новостей

Прокурор разъясняет


Конституционный Суд РФ: Проверена конституционность п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" // 17 апреля 2020

06 апреля 2020 г. Конституционным Судом Российской Федерации вынесено постановление № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И. Н. Котяша».
Причиной обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило освобождение заявителя от замещаемой должности и увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия ввиду непредставления при поступлении на службу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей.
Оспаривая конституционность вышеуказанных норм федерального законодательства, заявитель отметил, что данные законоположения позволяют представителю нанимателя увольнять государственного служащего в связи с утратой доверия за непредставление сведений при поступлении на службу, то есть в период, когда государственный служащий еще не имел соответствующего публично-правового статуса, в то время как по своему буквальному смыслу оспариваемые нормы предполагают возможность увольнения служащего в связи с утратой доверия лишь в том случае, когда сведения о доходах не были представлены им в период государственной службы.
Конституционный Суд Российской Федерации установил, что нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они выступают элементами правового механизма применения к государственному служащему меры ответственности за совершение им в период государственной гражданской службы коррупционного правонарушения и не предполагают увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, если этот государственный служащий не представил необходимых сведений при поступлении на службу, однако вопреки требованию закона был назначен на должность государственной гражданской службы. Увольнение в связи с утратой доверия не может рассматриваться как мера юридической ответственности, поскольку оно обусловлено не противоправными виновными действиями (бездействием), совершенными гражданином при поступлении на службу, а неисполнением соответствующим государственным органом (его подразделением по вопросам государственной службы и кадров) возложенной на него обязанности по соблюдению установленного порядка поступления (приема) граждан на государственную гражданскую службу
Дело заявителя подлежит пересмотру.

Старший помощник прокурора области
по взаимодействию с законодательными
(представительными) и исполнительными
органами области и органами местного самоуправления И. Л. Кисленко




Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским
и международным законодательством об авторском праве и смежных правах. При любом использовании
материалов ссылка на www.sakhalinprokur.ru обязательна.